A vouloir organiser les élections dans un délai court, on n’est à l’abri d’une nouvelle crise politique. Et le fait de les repousser, on risque de confisquer la transition. Madagascar et plus précisément le régime en place sont devant une équation difficile.
Entre l’impatience de retrouver un ordre constitutionnel et la nécessité de corriger les dysfonctionnements du système électoral, la Refondation doit trouver un équilibre. Un exercice d’autant plus difficile que l’histoire politique malgache a montré combien une élection pouvait, au lieu de résoudre une crise, en engendrer une nouvelle.
La tentation de vouloir passer à la vitesse supérieue, est bien réelle. Dans un contexte de transition, on considère souvent le retour aux urnes comme le moyen le plus rapide de restaurer la légitimité des institutions. On annonce une date, on établit un calendrier et l’on espère que le verdict du suffrage universel suffira à refermer la parenthèse politique.
Pourtant, une élection ne constitue pas, à elle seule, une garantie de stabilité. Encore faut-il que ses règles soient acceptées, que son organisation inspire confiance et que ses résultats ne soient pas contestés dès leur proclamation.
Tout le défi de la Refondation réside dans la recherche d’un équilibre entre la nécessité d’organiser des élections crédibles et le risque de prolonger indéfiniment la transition. Précipiter la tenue de la présidentielle sans garantir la fiabilité des listes électorales, l’indépendance des organes électoraux et l’égalité entre les candidats, reviendrait à reproduire les conditions des crises passées.
A l’inverse, invoquer sans cesse les réformes institutionnelles et la Concertation nationale pour repousser les élections pourrait transformer la transition en un exercice durable du pouvoir. Entre le risque d’une nouvelle crise électorale et celui d’une confiscation de la transition, la Refondation doit trouver le juste équilibre entre crédibilité du scrutin et respect d’un calendrier raisonnable.
Et le véritable danger. La précipitation peut compromettre la légitimité du prochain pouvoir élu. Le report perpétuel peut, lui, fragiliser celle du pouvoir de transition. Dans les deux cas, c’est la confiance des citoyens qui risque de s’éroder.
Tivo Rasam
French