Les alliances politiques changent, les rapports de force évoluent, mais la mémoire collective n’est jamais influencée par l’évolution et recomposition du clivage politique. Un événement qui a marqué une partie de la population ne disparaît pas simplement parce que le paysage politique s’est transformé.
Le 25 septembre appartient désormais à ces moments qui invitent les Malgaches à regarder leur histoire récente avec recul. Cette date marque une mobilisation qui a impliqué une génération frustrée avec des attentes profondes.
Dans un contexte où les alliances se recomposent et où certains acteurs d’hier occupent de nouvelles positions politiques, la question n’est donc pas seulement de savoir qui commémore ou qui s’abstient de le faire. Elle est de savoir quelle place la nation accorde aux événements qui ont marqué son parcours récent. Peut-on reconnaître l’importance historique d’une mobilisation sans pour autant en faire une arme politique contre ses anciens adversaires ?
C’est tout l’enjeu de la mémoire du 25 septembre. Une commémoration peut être un acte de reconnaissance, un moment de réflexion collective et une occasion de tirer les enseignements d’une période de crise. Mais elle peut aussi devenir un instrument de division si elle est réduite à un affrontement entre camps politiques ou à une lecture exclusivement partisane de l’histoire.
La responsabilité des acteurs politiques est donc de dépasser les calculs immédiats pour inscrire ces événements dans une perspective plus large. Reconnaître une page de l’histoire nationale ne signifie pas nécessairement adhérer à toutes les interprétations qui l’entourent. Cela signifie accepter que les événements vécus par la population méritent d’être entendus, étudiés et transmis.
Car les commémorations ne sont jamais neutres. Elles reflètent les choix d’une société sur ce qu’elle veut conserver de son passé, sur les valeurs qu’elle souhaite transmettre et sur la manière dont elle entend construire son avenir.
Tivo Rasam
French